Idée peut-être folle...

Salut à tous,
Je sais que je suis encore jeune sur le forum mais je connais la plupart ici et rien qu'à voir le début du forum, je sais que si vous réagissez pas, dans deux semaines il existe plus malgré le sérieux du staff.

Avec mes années de forum, j'ai pris de l'expérience. Aujourd'hui, la simulation ne marche plus si le forum n'est pas un minimum vieux et connu. Aujourd'hui, le problème ne vient plus de la simulation, vu que même quand tout est fait, le forum peut se ramasser.

Je vais proposer quelques choses qui ne va surement pas plaire à tout le monde, mais avec des récompenses, je pense que ça pourrait le faire.

Je propose donc de forcer (je n'ai pas trouver d'autre mot) ceux qui ont une équipe de faire des transferts et de ne pas bloquer les joueurs. Cela rendrait le forum beaucoup plus actif, étant donné que normalement dès le début d'un forum, les négociations se bousculent, j'ai pu faire le tour de deux/trois effectifs et j'ai pu remarquer qu'ils avaient toujours le même effectif. Je parle bien sur de faire des transferts équitable.

Les récompenses, ce serait de faire genre tant de transferts en 24h, 48h ou 72h et avoir une récompenses sur ces transferts et avoir un joueur au casino ou de l'argent.

A vous de voir.

Nekfeu. a écrit:

Je propose donc de forcer (je n'ai pas trouver d'autre mot) ceux qui ont une équipe de faire des transferts et de ne pas bloquer les joueurs.

J'en connait qui vont pas être content

Qui ?

Adrian, Certamente, en gros ceux qui ont bloqué un joueur

Il est question ici d'interprétation et de préférence mais aussi de cas exceptionnels.
Nous ne sommes pas tous dans ce cas et il y a assez de managers pour rendre le forum actif.
Nous n'avons même pas débuté une seule saison que tu souhaiterais déjà "forcer" les entraîneurs à vendre leurs joueurs favoris ou ceux qui sont qualifiés d'intransférables. Peut-être est-ce la un moyen détourné d'affirmer ta frustration.
Ce qui peut se comprendre, lorsqu'on veut à tout prix un joueur.
Mais n'oublions pas l'autre côté de la barrière, celle de se voir obligé de vendre un joueur qu'on le veut garder à tout prix, lui aussi.
Dans tous les cas, il y aura toujours une part d'insatisfaits.

Il s'agit maintenant de savoir rester lucide et de faire des compromis. Par exemple si je veux améliorer mon milieu de terrain, je devrai forcément vendre un de mes joueurs phares. Soit. Mais est-ce mon projet de jeu ? Pas forcément.
Si X a envie de garder toute son équipe au complet sans faire de changements, libre à lui. Comme je l'ai déjà dit, trop peu pratique cela pour s'inquiéter à l'heure actuelle.
Si X se rend compte que son équipe a besoin de changements, libre à lui.
Si X se rend compte que finalement son attaquant ne marque jamais alors que c'était son petit chouchou, libre à lui de le réaliser après X journées et de le mettre sur la liste des transferts.
Etc, etc.

C'est trop tôt pour une idée d'une telle envergure.

Je vais vous éviter un plus long pavé, sauf si c'est réellement nécessaire.

Je suis contre, libre à chacun de renforcer son équipe ou non, mais je suis pour un réinterprétation de ton idée. Je m'explique ; les dirigeants des clubs devraient fixer des objectifs de recrutement, voir même forcer la main sur le recrutement ou la vente
Par exemple des entraineurs de petits clubs pourront jouer le rôle de dirigeant d'un grand club et - par exemple - imposer un recrutement d'un buteur car l'actuel trop faible, imposer la vente d'1 joueur faute de salaire ou d'inefficacité voir même forcer la main sur une offre qui a été faite dans les négociations
On aurait ainsi 2 dirigeants sur 1 club, et on se rapprocherais limite de la réalité puisqu'on sait qu'aujourd'hui le football appartient à quelques personnes - Jorge Mendes par exemple -

Klemso a écrit:

Adrian, Certamente, en gros ceux qui ont bloqué un joueur

Je m'en fou de bloquer son joueur préféré ou autre mais bloque pas l'équipe et refuse pas toutes les offres quoi.

Nekfeu a écrit:

Contre on est comme même libre de faire ce que on veux sinon :/

La question est ce parce que tu a Naples et non un Real etc ... ? =)

Rien avoir étant donné que Naples est une très bonne équipe, j'ai bien que je parlais pour le bien de tous.

Certamente a écrit:

Il est question ici d'interprétation et de préférence mais aussi de cas exceptionnels.
Nous ne sommes pas tous dans ce cas et il y a assez de managers pour rendre le forum actif.
Nous n'avons même pas débuté une seule saison que tu souhaiterais déjà "forcer" les entraîneurs à vendre leurs joueurs favoris ou ceux qui sont qualifiés d'intransférables. Peut-être est-ce la un moyen détourné d'affirmer ta frustration.
Ce qui peut se comprendre, lorsqu'on veut à tout prix un joueur.
Mais n'oublions pas l'autre côté de la barrière, celle de se voir obligé de vendre un joueur qu'on le veut garder à tout prix, lui aussi.
Dans tous les cas, il y aura toujours une part d'insatisfaits.

Il s'agit maintenant de savoir rester lucide et de faire des compromis. Par exemple si je veux améliorer mon milieu de terrain, je devrai forcément vendre un de mes joueurs phares. Soit. Mais est-ce mon projet de jeu ? Pas forcément.
Si X a envie de garder toute son équipe au complet sans faire de changements, libre à lui. Comme je l'ai déjà dit, trop peu pratique cela pour s'inquiéter à l'heure actuelle.
Si X se rend compte que son équipe a besoin de changements, libre à lui.
Si X se rend compte que finalement son attaquant ne marque jamais alors que c'était son petit chouchou, libre à lui de le réaliser après X journées et de le mettre sur la liste des transferts.
Etc, etc.

C'est trop tôt pour une idée d'une telle envergure.

Je vais vous éviter un plus long pavé, sauf si c'est réellement nécessaire.

J'ai dis plus haut que si tu veux garder un joueur, c'est pas le problème. Mais bon le problème est que quand chacun aura faire son équipe par exemple, plus personne ne négociera alors qu'il restera surement 2/3 journées voir plus. Et qui dit plus de négociations, dit forum qui coule car c'est la base. Après je sais très bien comment ça va se passer, Zlatan va aller à MU par exemple et le mec tu vas lui faire une offre, y va te dire non t'as pas les moyens.

Pour le fait de prendre une telle décision alors que le forum est peu lancé, je te suit.

Tyrov a écrit:

Je suis contre, libre à chacun de renforcer son équipe ou non, mais je suis pour un réinterprétation de ton idée. Je m'explique ; les dirigeants des clubs devraient fixer des objectifs de recrutement, voir même forcer la main sur le recrutement ou la vente
Par exemple des entraineurs de petits clubs pourront jouer le rôle de dirigeant d'un grand club et - par exemple - imposer un recrutement d'un buteur car l'actuel trop faible, imposer la vente d'1 joueur faute de salaire ou d'inefficacité voir même forcer la main sur une offre qui a été faite dans les négociations
On aurait ainsi 2 dirigeants sur 1 club, et on se rapprocherais limite de la réalité puisqu'on sait qu'aujourd'hui le football appartient à quelques personnes - Jorge Mendes par exemple -

Ton équipe est très compliqué quand même, après pour le fait de mettre des objectifs de recrutement pour chaque équipe, je trouve ça bien.